Hali ya utawala: dhana. serikali tawala ya kisiasa

Dhana ya serikali ya serikali ni mojawapo ya wasiwasi sana katika sayansi ya kisasa ya kisasa. Vipengele vinavyohusiana na uwiano wa kanuni muhimu za mazoezi na mamlaka ya mamlaka katika utawala wa nchi na mfano wa kisheria na vipaumbele katika maendeleo ya biashara kuwa fursa ya majadiliano ya kazi. Katika uhusiano huu? Kwa nini mbinu za wanasayansi za kufafanua asili ya masuala yanayohusiana na utendaji wa taasisi za kisiasa sio daima yanahusiana na mazoezi?

Ufafanuzi

Nini ufafanuzi wa neno "serikali ya serikali"? Wanasayansi wengi wa kisasa wa kisasa wanafafanua kuwa ni seti ya kanuni za kutambua nguvu. Watafiti wengine wanapendelea kutenganisha dhana ya "hali ya hali" kutoka kwa kisiasa, wengine hutambua maneno mawili. Wakati huo huo, wote wawili wanapaswa kuwa tofauti katika kanuni kutokana na matukio kama aina ya serikali na serikali. Utambulisho wa masharti yaliyomo ni kosa. Kwa nini? Serikali ya serikali inatofautianaje na aina za kifaa cha mfumo wa kisiasa na serikali?

Mfumo na fomu ya shirika la serikali: tofauti kati ya dhana

Fikiria nini tofauti ya msingi kati ya maneno matatu (tunakubaliana kwamba dhana za serikali na serikali zinaweza kuunganishwa). Kwa kweli, yote matatu ni matukio ya utaratibu huo. Ndiyo sababu kuna machafuko katika matumizi yao, uhuru fulani katika tafsiri. Wakati mwingine kuna, kwa mfano, neno kama "aina za utawala wa serikali," ingawa, kwa kweli, sio sahihi kabisa kutumia kutoka kwa mtazamo wa stylistics.

Hata hivyo, matukio yote matatu - serikali, fomu ya hali ya serikali na serikali - inaelezea njia za kutambua nguvu. Lakini ikiwa, kwa makini, utawala wa kisiasa ni kanuni, basi hali ya serikali na serikali ni vyombo vya kweli vinavyoonyesha utendaji kazi wa taasisi za kisiasa. Mtazamo wa tofauti itatusaidia kuainisha aina zote mbili.

Aina ya modes

Wanasayansi wa kisiasa wa kisasa kutofautisha aina kuu za serikali za serikali: kidemokrasia, mamlaka na wahusika. Vigezo ambavyo vinawezekana kuamua umiliki wa mfumo wa kisiasa wa nchi hutofautiana sana kulingana na shule ya kisayansi. Lakini ukijaribu kuamua kuu, wataonekana kama hii.

Utawala wa kidemokrasia unahusika na zifuatazo: kuwepo kwa katiba inayokubalika sana, kanuni ya mgawanyiko wa nguvu katika matawi kadhaa, mfumo wa vyama mbalimbali, uchaguzi wa mamlaka katika ngazi mbalimbali, kuzingatia haki na uhuru wa kibinadamu na raia, upatikanaji wa rasilimali za umma kwa maendeleo binafsi, na uhuru wa biashara.

Ni ishara gani za utawala wa kikatili? Wataalam wanazingatia kama vile: kutokuwepo kwa mfumo wa vyama mbalimbali, uhuru mdogo wa biashara, udhibiti wa kisiasa, ukosefu wa rasilimali za kueleza maoni ya umma na utangazaji, ideolojia ya serikali, katiba inachukuliwa bila ushiriki wa watu au haipo kabisa, hakuna tofauti ya nguvu.

Je! Ni tabia gani ya utawala wa mamlaka? Kulingana na ufafanuzi wa kawaida, uwepo wa mtu huyo unaweza kudumu ikiwa serikali katika jimbo imejilimbikizia mikononi mwa mtu fulani au kikundi kidogo, kwa kawaida si kuonyesha hali na vipaumbele vya wananchi wanaoishi nchini. Wachambuzi wengine wa kisiasa wanaamini kuwa utawala wa mamlaka wa mamlaka unaweza kudumu ikiwa kuna taasisi za nchi ambazo zinaweza kuruhusu kuzungumza juu ya kuwepo kwa taratibu za kidemokrasia, lakini kwa hali ya serikali serikali hutumiwa hasa juu ya kanuni za kibinadamu.

Bila shaka, vigezo hapo juu haziwezi kuchukuliwa kuwa kamili. Pia tunaona kuwa zinaonyesha sifa za mifumo ya kisiasa ya kisasa kwa kipimo kamili. Ikiwa unaingia zaidi katika historia, unaweza kupata dalili za ziada za demokrasia, urithi au uhuru. Haiwezi kusema kuwa vigezo hivi hakika kubaki muhimu katika siku za usoni.

Ikumbukwe kwamba kati ya wanasayansi kuna maoni kwamba kwa fomu safi, serikali ya kidemokrasia, mamlaka na ya kikatili ni vigumu kuandika katika mazoezi. Uainishaji maalum unaoelezea zaidi. Imeundwa kutoa mwongozo, kuruhusu kuamua kanuni tofauti za utendaji wa nguvu za kisiasa katika hali fulani. Hiyo ni, kwa kulinganisha mifumo ya taasisi za nguvu za majimbo mawili, inawezekana kwa hali ya hali yatangaza ni nani kati yao ni zaidi ya kidemokrasia, na ambayo ni ya kawaida ya ushirika. Wakati huo huo, kuna karibu zaidi nchi za kidemokrasia au za kikatili. Kwa hiyo, katika utaratibu wa mifumo ya kisiasa ya mataifa tofauti, kila kitu ni jamaa sana, katika hali ya sasa ya kisiasa na katika mazingira ya kihistoria.

Aina za aina za serikali

Baada ya kufafanua aina kuu za utawala wa kisiasa, hebu tuchunguze aina ya muundo wa hali, kwanza kabisa, kuelewa tofauti kati ya masharti. Kama tulivyosema hapo juu, serikali ya serikali ni kanuni za utendaji wa nguvu. Aina ya shirika na serikali ya nchi - chombo cha vitendo kwa utekelezaji wa mamlaka husika ya taasisi za tawala. Katika sayansi ya kisasa ya kisasa, uainishaji wafuatayo wa muundo wa hali ni wa kawaida:

- umoja;

- shirikisho;

Katika fomu ya kwanza, nchi ni kitengo cha kisiasa kilichoimarishwa, ambacho hazigawanywa katika kanda za utawala ambazo zina mamlaka yoyote muhimu. Mifano ya majimbo mengi ya umoja: Ufaransa, Uingereza, Finland.

Nchi za shirikisho, kwa upande wake, zimeandaliwa juu ya kanuni ya kuenea kwa nguvu kwa nguvu za kisiasa. Nchi ina masomo ya kujitegemea kabisa ya shirikisho (kama katika Shirikisho la Urusi), linasema (huko Marekani, Mexico), nchi (huko Ujerumani), nk. Kila moja ya vitengo vya utawala-vitengo vinaweza kuwa na bajeti yake, mfumo wa kisiasa na hata katiba.

Katika sayansi ya siasa, mtazamo unaenea kuwa mataifa madogo yanapendelea kuandaa mfumo wao wa kisiasa juu ya kanuni za umoja. Wale ambao wilaya yao ni kubwa, futa kuelekea muundo wa federative. Urusi ni hali kati ya pili. Pamoja na wengine wengi wenye eneo kubwa, kwa mfano, Marekani, Brazil.

Aina za aina za serikali

Aina gani ya muundo wa serikali, utawala wa kisiasa, tumejifunza. Ni muhimu kuzingatia sifa tofauti za wazo kama "fomu ya serikali". Katika sayansi ya kisasa ya kisasa, ni desturi ya kutofautisha aina zifuatazo:

- ufalme;

- Jamhuri;

Wa kwanza, kwa upande wake, huwekwa katika utawala wa kikamilifu na wa kikatiba (bunge). Jamhuri inaweza kuwa urais, aina ya bunge au mchanganyiko. Ufalme ni aina ya serikali ambayo mamlaka ya juu ya kisiasa hurithi kutoka kwa mfalme mmoja hadi mwingine. Katika jamhuri, taasisi muhimu za kisiasa zinaundwa kupitia uchaguzi maarufu. Katika tukio ambalo kuna mambo muhimu ya kidemokrasia chini ya utawala (kwa mfano, kuundwa kwa miili ya mamlaka ya sheria hutokea kwa mapenzi ya wananchi), ni kutambuliwa kama kikatiba au bunge. Ikiwa sio, basi kabisa.

Katika jamhuri ya rais, kiasi kikubwa cha nguvu kinajilimbikizia mikononi mwa mkuu wa nchi (nafasi ya juu katika tawi la tawala la serikali). Kama sheria, yeye huchaguliwa kwa kura ya kawaida kwa njia moja kwa moja. Russia ni hali ambayo wanasayansi wengi wa kisiasa wanadhani kuwa miongoni mwa wale wa kawaida wa rais.

Katika jamhuri za bunge, miundo ya kisheria na mwakilishi imejaa mamlaka muhimu katika nyanja ya nguvu za kisiasa. Mifano ya majimbo hayo ni Jamhuri ya Shirikisho la Ujerumani, Austria. Pia wana rais ambao ni rasmi mkuu wa tawi la mamlaka, lakini nguvu zake ni ndogo sana na yale ambayo bunge linavyo.

Kuna kigezo kingine cha kutofautisha kati ya dhana ya jamhuri za urais na bunge. Inamaanisha si kiwango cha mamlaka kilichowekwa katika mikono ya rais au bunge, kama vile utaratibu wa kuundwa kwa taasisi ya juu ya mamlaka (kama kanuni, hii ni serikali). Katika jamhuri za urais, mwisho hutolewa kwa ushiriki wa moja kwa moja wa rais na kwa misingi ya maoni yake juu ya wafanyakazi na masuala ya shirika. Katika mfano wa bunge, jukumu muhimu la mwili wa sheria ni ya kipaumbele.

Kwa fomu ya mkoa wa Jamhuri ya Serikali, mamlaka ya mamlaka ya sheria na mamlaka ni takriban sawa. Vigezo vibaya ambavyo huamua uzito wao, ni vigumu kutofautisha. Lakini, kama sheria, hutawanyika katika matawi tofauti ya nguvu, ufunguo wa serikali - bajeti, jeshi, nyanja ya kijamii, biashara. Mchanganyiko unaweza pia kuonyeshwa kwa haja ya uratibu thabiti katika kufanya maamuzi ya kisiasa kati ya matawi mbalimbali ya serikali. Katika suala hili, kuna maoni kwamba hii wala aina nyingine ya jamhuriani ya serikali ipo katika hali yake safi. Hiyo ni, bila kujali nguvu za rais, dhana zake zinazohusiana na utawala wa nchi, kwa njia moja au nyingine, zitakuwa sawa na maoni ya bunge. Kwa upande mwingine, mwili wa kisheria wa nguvu, kuhakikisha kuingia kwa nguvu ya matendo fulani ya kisheria, kama sheria, utawaunganisha na miundo ya mtendaji.

Uwiano wa mode, sura ya kifaa na udhibiti

Na sasa inavutia zaidi. Je, ni aina gani za serikali za serikali, aina za shirika na serikali zinazohusiana? Je, kuna uhusiano kati ya aina zao tofauti? Jibu la usahihi kwa maswali haya haliwezi kutolewa. Na ndiyo sababu.

Hebu tukumbuke ishara za utawala wa kikatili: ukosefu wa mfumo wa kuzidisha, kiwango cha chini cha uhuru wa mtu binafsi, udhibiti, nk. Hebu tuangalie mfano wa mojawapo ya nchi ambazo wanasayansi wa kisiasa wa kisasa, kama sheria, wanafikiri kuwa ni wazinzi. Hii ni China. Hakika, kuna chama kimoja tu cha kutawala huko - kikomunisti, kwa hiyo uhuru mdogo, udhibiti ni nguvu (hii inaonekana hasa katika mfano wa kuingiliwa kwa serikali katika nafasi ya mtandao, iliyoonyeshwa katika marufuku ya mara kwa mara kwenye mitandao ya kijamii ya Magharibi).

Mchanganyiko wa tofauti

Kwa mtazamo wa mfumo wa serikali, China ni jamhuri. Hii inaonekana hata katika jina rasmi la nchi - Jamhuri ya Watu wa China. Kwa muundo wa kisiasa, kwa hiyo, kuna njia ambazo nguvu huchaguliwa na idadi ya watu. Aidha, mtu hawezi kusema kuwa China ina utawala wa mamlaka wa serikali. Licha ya ukweli kwamba nguvu imewekwa katika mikono ya Chama cha Kikomunisti, maslahi ya watu, kulingana na wanasayansi wengi wa kisiasa, huwasilishwa kwa kiasi cha kutosha. Inageuka kuwa PRC, bila kujali inaeleweka ajabu, ni jamhuri ya kidemokrasia chini ya utawala wa kikatili.

Katika hali ya hali ya hali ya PRC - hali ya umoja. Na hii pamoja na eneo kubwa, kuwepo kwa miji-megacities, si chini katika idadi ya watu na maendeleo ya kiuchumi kwa mji mkuu, - Beijing. Zaidi ya hayo tulibainisha kuwa kanuni za shirikisho ni tabia kama wakati wa nchi na eneo kubwa. Kwa heshima ya PRC, sheria hii haifanyi kazi.

Wakati huo huo, wanasayansi fulani wa kisiasa wanaamini kuwa PRC ni tofauti na sheria. Hiyo ni, katika hali nyingi, kama utawala wa kisiasa ni waandishi wa kibinadamu na wa kikatili, basi utekelezaji wa kanuni za kikamhuria katika nchi itakuwa vigumu sana. Kwa upande mwingine, chini ya demokrasia, taasisi za uchaguzi na uwakilishi kazi, ikiwa tunapaswa kufuata dhana hii, zaidi ya ubora. Hii inafanikiwa, hasa kwa sababu ya ushindani mkubwa katika uwanja wa kisiasa. Kuna vyama vinavyotoa mipango tofauti, na wale wanaouza mawazo karibu na idadi kubwa ya watu huanguka katika nguvu. Jamhuri ya Kidemokrasia, kwa mujibu wa nadharia hii, lazima iwe ni chama cha watu wengi, hawana udhibiti wa hali na kutoa haki kamili ya haki na uhuru wa msingi wa kiraia.

Utawala wa kisiasa na biashara

Hebu tuzingalie jambo moja la kuvutia kuhusu uhusiano kati ya utawala wa kisiasa na fursa za biashara. Tulibainisha hapo juu kuwa moja ya ishara za demokrasia ni kuwepo kwa taasisi ya biashara huru nchini. Vigezo vyake ni nini? Kwanza kabisa, hii ni kiwango cha chini cha vikwazo katika hali ya usajili wa makampuni mapya. Hii ni mzigo wa kodi ya chini. Hii ni kanuni ya hali ya chini.

Je, inawezekana kurekebisha kufuata kwa vigezo hivi katika mazingira ya biashara ya nchi za kisasa, ambazo huchukuliwa kuwa kawaida ya kidemokrasia - Marekani, Ufaransa, Ujerumani? Kwa namna fulani, bila shaka, ndiyo. Hata hivyo, ikiwa tunachukua uwiano maarufu wa uhuru wa ujasiriamali ulimwenguni, inaonekana kuwa Hong Kong na Singapore wanaongoza ndani yao. Hali ya kwanza ni ya jure sehemu ya "ushirika" wa China. Ya pili ina mfumo wa kisiasa, karibu na karibu na mfumo wa ushirika. Hasa, hakuna mfumo wa chama kingine kwa kweli - kuna upinzani, lakini ushawishi wake juu ya mamlaka hupunguzwa. Singapore pia inajulikana kwa sheria kali sana zinazosimamia nyanja ya maisha ya umma.

Hivyo, utawala wa kisiasa (hali) haimawi daima kiwango cha uhuru wa ujasiriamali. Ingawa, kulingana na mtazamo wa kawaida na mazoezi ya msingi katika mikoa mingi ya dunia, bado kuna tegemezi fulani kati ya kanuni husika za usimamizi wa serikali na mazingira ya biashara.

Utawala wa kisiasa na sheria

Utawala wa kisiasa (serikali) unaweza kutofautiana, kama tulivyosema, katika njia za kutambua haki za kibinadamu na uraia. Chini ya utawala wa kikamilifu, ukifuata dhana ya kawaida ya nadharia, kiwango cha msaada wa kisheria ni cha chini kuliko chini ya demokrasia. Wakati huo huo, wanasayansi wengi wa kisiasa wanapendelea kupima tathmini ya kipengele husika kwa tahadhari. Kwa nini?

Kuna mifano isiyoeleweka ya utawala wa sheria - Marekani, Ujerumani, Uingereza. Kutokana na njia gani katika nchi hizi zilikuwa ubora wa mfumo wa kisiasa uliopatikana? Kwa mujibu wa wanasayansi wengi wa kisiasa, hii iliwezekana kutokana na kuibuka (si mara moja, lakini katika kipindi cha maendeleo ya taratibu) ya taasisi ya kesi za mahakama huru. Hiyo ni, kuwepo kwa taratibu rasmi, ambazo kwa nadharia zinapaswa kutabiri ufanisi wa mfumo kwa ajili ya utekelezaji wa haki za binadamu na wananchi, haitoshi. Tunahitaji mila iliyoanzishwa, iliyokubaliwa katika jamii kama msingi wa tabia.

Mifano ya utawala wa sheria, zilizotajwa hapo juu, zinaweza kuonyesha kuwepo kwa mila hiyo katika majimbo haya. Kwa upande mwingine, kulingana na wataalam wengine, katika nchi hizo ambazo shughuli za mahakama katika mazingira ya kihistoria hazikuwa na maana ya uhuru halisi, mamlaka itabidi kulipa fidia kwa ukosefu wa mila muhimu kwa sheria kali. Na hii nje inaweza kuonekana kama kupuuza haki za binadamu. Ingawa kwa kweli serikali inajaribu kuwapa, lakini haiwezi kugawa kazi inayohusiana na mahakama kutokana na uhuru wao usio na ufanisi.

Utawala wa kisiasa nchini Urusi

Ni aina gani ya utawala wa kisiasa (serikali) katika Shirikisho la Urusi? Hii ni suala ambalo linatoa majadiliano makali sana. Tutajaribu kugusa juu ya mambo kadhaa muhimu ya maoni kuhusu hilo.

Kuna toleo ambalo historia aina za utawala wa serikali nchini Urusi hazikutanika vigezo vya msingi tabia ya demokrasia. Kulikuwa na nyakati za utawala wa chini chini ya Dola, ukatili chini ya USSR. Kwa hiyo, pamoja na ukweli kwamba Shirikisho la Urusi lina katiba iliyokubalika sana na taratibu za uchaguzi wa kidemokrasia, nguvu za ufisadi katika nchi yetu zinakaribia karibu na dhana za uhalali au hata za kikamilifu. Vyama vya upinzani, kulingana na hali hii ya maoni, ingawa wanapo nchini Urusi, lakini, kwa sababu ya shinikizo kutoka kwa miundo ya nguvu, hawawezi kushiriki sana katika mfumo wa kisiasa. Biashara ya Urusi, kwa mujibu wa wafuasi wa dhana hii, haiwezi kuwa kama bure: kiwango cha kodi ni cha kutosha, hasa katika nyanja ya kazi ya kijamii, usajili wa biashara ni mrefu sana, ngazi ya hali ya serikali ni ya juu.

Kuna maoni mengine. Kwa mujibu huo, Urusi ya kisasa ni demokrasia iliyokamilika. Kushindwa kwa vyama vya upinzani, kama tunapozingatia matokeo ya uchaguzi wa hivi karibuni wa bunge, hususan kuhusiana na kukandamiza shughuli zao, lakini kwa ukweli kwamba wananchi hawashiriki kiini cha programu wanazozitoa.

Vikwazo muhimu kwa wajasiriamali huelezwa na uwajibikaji wa kijamii wa biashara na utamaduni wa chini wa kisheria wa watu wanaohusika katika biashara zao. Makampuni mengi sana hujitahidi, kwanza kabisa, kupata kitu kwao wenyewe, kwa njia zote za kudanganya wateja, washirika, watumiaji. Kwa hiyo, udhalimu wa sheria unaofaa katika suala la kuingilia kati kwa serikali. Lakini, kwa mujibu wa wataalam wa matumaini, na ukuaji wa asili wa ushindani katika uchumi wa Kirusi, kanuni ya serikali itapunguza. Ili kuchukua nafasi ya sheria kali, taratibu za soko zitakuja. Makampuni hayo yanayopendelea kucheza mchezo usio na uaminifu, huduma ya kutokujali na ustadi, tu kupoteza kwa washindani.