Ibara 75 ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi na maoni

h. 1 tbsp. 75 Kanuni ya utaratibu ya Jinai imara kwamba maelezo ambayo yamechimbwa kukiuka masharti ya sheria haiwezi kutumika kwa upande wa mashtaka na hawana nguvu ya kisheria. vifaa hivi haiwezi kutumika kuthibitisha yoyote ya hali zilizofafanuliwa katika kawaida 73. Fikiria zaidi undani Art. 75 Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi na maoni.

misingi

Katika Sehemu ya 2, Art. 75 Kanuni ya utaratibu ya Jinai amefafanua aina ya ukiukaji kutokana na ambapo habari kupokea, na wala kuzingatiwa. Hasa, utupu si kuwa ushuhuda wa mtuhumiwa / watuhumiwa ambao ni katika mchakato wa uchunguzi kutokana na kukosekana kwa shauri, ikiwa ni pamoja na kukataa yake, kama si mkono na mada ya kuendelea katika kesi. By h. 2 tbsp. 75 Kanuni ya utaratibu ya Jinai, ni si kuzingatiwa kupokea taarifa kutoka kwa mashahidi / waathirika, kulingana na guesses, uvumi, suppositions. Si halali kama ushahidi wa masomo ambao hawawezi jina chanzo cha mwamko. Si kuzingatiwa, na vifaa vingine vya na taarifa zilizopatikana katika ukiukaji wa masharti ya Kanuni.

Ibara ya 75 ya Kanuni ya utaratibu ya Jinai: ushahidi haikubaliki (maelezo)

Vifaa na taarifa ni kuondolewa na maafisa wakati wa uchunguzi, atakuwa kuzingatia mahitaji ya sheria. Hii ina maana kwamba ni lazima kuwa na sahihi utaratibu fomu. mafungo kutoka humo inaongoza kwa ubatili wa habari. Hii imethibitishwa na falsafa ya sheria chini ya Kifungu 75 ya Kanuni. ushahidi haikubaliki kuwa hivyo kwa kukiuka Kanuni. Hata hivyo, kwa mujibu wa Katiba, ni marufuku kutumia taarifa na vifaa kupatikana kwa kutofuata matakwa ya sheria ya shirikisho. Katika hali hii, kuna mgogoro wa kanuni. Katika hali hii, faida ya masharti ya kikatiba. Katika suala hili, wataalam wanasema, tafsiri ya Art. 75 Kanuni ya utaratibu ya Jinai inapaswa kupanuliwa. Vinginevyo, vifaa kupatikana, kwa mfano, makosa katika shughuli za uendeshaji-search, lakini samani vizuri, inaweza kuzingatiwa katika kesi hiyo.

mfano

Ushirika uliofanywa manunuzi mtihani wa vitu kulevya na kupenya zaidi katika makao kinyume na matakwa ya watu kukaa huko, bila kupata kibali kutoka katika mamlaka. Kama hivyo-kupatikana vitu hatari kwetu na fedha kupatikana katika milki ya muuzaji, ni kukaguliwa kwa kufuata mahitaji ya kiutaratibu, kwamba maana ya Art. 75 Kanuni ya utaratibu ya Jinai, wana nguvu ya kisheria kama nyenzo ya kuthibitisha hatia ya somo. Rasmi, kwa hiyo, masharti ya Kanuni si zimekiukwa. Hata hivyo, hatua hizi ni kinyume na Sheria za Serikali kusimamia uendeshaji-search kazi na Katiba. Kwa hiyo, ushahidi kupatikana hawezi kuwa ni halali. Vinginevyo, kuna badala ya kutafuta kazi vitendo remedial hatua kwa manunuzi haramu wa vifaa muhimu kwa ajili ya mashtaka.

Dhamana masomo ya haki za

Katika Art. 75 Kanuni ya utaratibu ya Jinai hutoa orodha ya wazi ya hali ambayo vifaa na taarifa kupatikana kwa viongozi, lazima kutambuliwa kama batili. Hasa, hii ni kuchukuliwa ushuhuda wa mtuhumiwa / mtuhumiwa kwamba waliopewa kutokana na kukosekana kwa shauri, na kuwa imara katika mjadala katika kesi. utoaji wa Art. 75 Kanuni ya utaratibu ya Jinai hutumika kama ulinzi muhimu dhidi ya binafsi incrimination, na somo la utambuzi wa hatia yao chini ya ushawishi wa shinikizo akili au vurugu. Ni muhimu kutambua kuwa katika hali ya kukosekana kwa shauri ulinzi ni ya juu na kuacha wake wa mtuhumiwa / watuhumiwa. Hii inazuia vitendo haramu wa maafisa. Hasa, wanaweza kuonekana kwenye kutokuwa na nia rasmi hiari zoezi haki ya ushauri. Katika hali kama hizo, ni, kwa upande wake, ni kawaida kulazimishwa.

taarifa ambazo hazijathibitishwa

habari hivi inatolewa kulingana na guesses, uvumi, dhana, na chombo chanzo moja ambayo huwezi kuitwa. ushirikishwaji wa sheria hii katika Art. 75 Kanuni ya utaratibu ya Jinai ni kwa sababu uthibitisho wa taarifa hizo ni ngumu mno. Aidha, uchunguzi kutumika ukweli maalum ambayo ni muhimu kwa tukio hilo. Hii yote inatumika kwa ushahidi. Kama kwa waathirika, kisha wana sheria hii haina kuomba. Pengine, ni kudhani kwamba mwathirika yenyewe vitendo kama chanzo msingi wa taarifa juu ya uhalifu, hivyo kuna uwezekano kutoa ushahidi katika mikutano.

ukiukaji mwingine

Katika kawaida kuchukuliwa pia ni wazi kwamba kitendo kama ushahidi sahihi kuwa kupatikana kwa mengine yasiyo ya kufuata na Kanuni. Watu wengi wanaamini kwamba ukiukaji wa sheria utaratibu, ambayo ni kuondoka kutoka masharti ya yoyote sasa katika viwango, kusababisha hasara ya taarifa imepokea nguvu za kisheria. Wakati huo huo, ni lazima ieleweke kwamba katika makala hii inahusu kutozingatia Kanuni kwa ujumla, lakini baadhi ya vifungu hivyo. Kama sheria inatoa njia na njia ambayo inawezekana neutralize matokeo, pamoja na matumizi sahihi ya wao hawawezi alisema kuwa vifaa na taarifa zilizopatikana kinyume cha sheria, na kwa hiyo haiwezi kukubalika. Kama falsafa ya sheria inaonyesha ya sanaa. 75 Kanuni ya utaratibu ya Jinai, shahidi unwarned mbele ya haki yake si kutoa ushahidi dhidi ya wenyewe au jamaa kushuhudia kwa uvunjaji wa msingi wa sheria utaratibu uliopo. Lakini kama ni imara, ikiwa ni pamoja kwa njia ya maelezo ya somo, ni hakuwa na athari kwa uadilifu wa taarifa zilizotolewa na wao, wanaweza kuchukuliwa kisheria. Wakati huo huo kuondoa machafuko yanayohusiana na kupata kukiri kutoka kwa mtuhumiwa kwa njia kusumbuliwa, mateso, udhalilishaji vitendo kwa viwango yoyote haiwezekani. Au katika kesi nyingine, kwa mfano, kutafuta ulifanyika kwa mashahidi. Baadaye wazi kuwa walikuwa wapelelezi. Kwa mujibu wa kanuni, dhana inaweza tu kuwa masomo disinterested. Hivyo, mashaka kutafuta kwa uliofanywa mwaka usawa na kuaminika wa matokeo ambayo zilipatikana.

msaada wa kisheria

CPC hatua leo hutoa dhamana ya kutambua wakati na kuzuia wa habari madhara. Kwa mujibu wa Art. 88 masaa. 3, 4, chini ya masharti fulani, mpelelezi, mwendesha mashitaka, mpelelezi inaweza kutambua vifaa kwamba utupu juu ya mpango wake mwenyewe au kwa ombi la mtuhumiwa / mtuhumiwa. Ushahidi kwamba aliona haikubaliki, si ni pamoja na katika mashitaka au hitimisho.

haki ya kukata rufaa

Kwa mujibu wa Art. 125 h. 1 ya CCP, uamuzi wa mwendesha mashitaka, mpelelezi, mpelelezi juu ya kukataa kuanzisha au kusitisha kesi ya jinai, ikiwa ni pamoja na shughuli nyingine / kutokuwa na shughuli au maamuzi ambayo inaweza kusababisha madhara kwa uhuru wa kikatiba na maslahi halali ya mchakato wa vyama au kuzuia upatikanaji wa masomo ya kesi inaweza kuwa changamoto . haki za raia pamoja na uwezo wa kufanya madai ya kutengwa kutoka nyenzo ya jinai kupatikana kinyume cha sheria ya habari. Kwa sababu hiyo maamuzi ya kutokuwa na shughuli, hatua ya viongozi, na mamlaka kuhusiana na kupata ushahidi, lakini kukiuka sheria inaweza kuwa rufaa.

kuongeza

Kwa mujibu wa Art. 14 masaa. 3, kuna mashaka juu ya hatia ya mada, ambayo haiwezi kuondolewa kwa namna ilivyoelezwa katika Kanuni ya Jinai, kutafsiriwa katika neema ya mshitakiwa. Kulingana na wataalamu, sheria hii pia inatumika kwa kesi ya vifaa vya haramu zilizokusanywa katika kesi. Kama mchunguzi, mwendesha mashitaka, mpelelezi au mamlaka husika kuchukua kesi ili kupata ushahidi kuhalalisha mtuhumiwa, kinyume na utaratibu wa sasa, ni lazima kutambuliwa kama halali kwenye ulinzi Motion. habari kama ni, katika hali yoyote kutoa kupanda kwa wasiwasi wake kuhusu makosa ya raia. Katika hali hii, mzigo wa kuthibitisha madai ya makosa haiwezi kuhusishwa na mtuhumiwa / watuhumiwa. sheria nyingine kuomba kama ulinzi alitoa ushahidi kupatikana kwa kukiuka sheria yake. Katika hali hizi, taarifa haiwezi kuonekana kama batili, kama ukweli wa uharamu wa maandalizi yao itakuwa imeonekana mwendesha mashitaka. Katika si tu mtumishi kama msingi kwa ajili ya h pato fulani. 1 tbsp. 75. Hali hii inasababishwa na desturi ya kikatiba, ambayo inasema kwamba kila mtu ana haki ya kutafuta uhuru, kupokea, kugawa, kufanya, kusambaza habari tu kwa njia halali. kupitishwa kwa mahakama ya aina hii ya ushahidi haina kuzuia tathmini yao katika suala la kuaminika, kutokana na ukiukwaji kwamba walikuwa nia katika mchakato wa ukusanyaji.